约翰·德赖泽克（John S.Dryzek）是澳大利亚国立大学社会与政治学理论教授，西方生态政治理论领域中最具权威性的学者之一，主要研究生态政治理论和审议民主理论。《地球政治学：环境话语》是其评述现行生态政治理论或地球政治学的成果。书中主要采取比较分析的方式，剖析主导着近年来环境政治事务讨论的主要环境话语，评估它们作为环境事务应对方法的影响、优势和缺陷。
    《地球政治学：环境话语》由六个部分组成。第一部分是导言，即第一章。德赖泽克概括地阐述了四种最基本的环境话语——环境问题解决、生存主义、可持续性和绿色激进主义，它们都拒绝工业主义，致力于与工业主义的话语交战。为更好分析每一种话语，他提出话语分析的要素清单和评估话语影响的要素清单，试图通过促进对环境关切的竞争性话语的比较研究来改进对环境事务的分析，这为后面的具体研究提供了理论框架和方法指导。
    第二部分包括第二、三章，主要集中于对生存主义和普罗米修斯主义这两种话语的比较分析。第二章对生态极限话语进行了全面分析。德赖泽克认为， 生存主义是奠定环境主义的重要坐标， 关注环境的最基本原因不仅是值得期待的，而且也是必需的。极限与生存的话语是由罗马俱乐部推动的，而其着作《增长的极限》则由系统模型专家用计算机来生成对地球未来的预测。生态经济学家接受了地球环境资源有限的生存主义基本原则，并且提倡制度的重新设计和改进以降低自然系统的压力。然而由于必需的全球性权威并不存在，生存主义的发展受到限制，很难与现实世界相融， 且还要与一些更强有力的竞争性话语作斗争。第三章则接着讨论了直接挑战生存主义的普罗米修斯主义话语。普罗米修斯主义者否认极限，反而无限地信任人类及其技术克服任何难题的能力，这一环境话语的产生与工业革命和殖民扩张密切相关。普罗米修斯主义者的论点不仅依赖于人类创造的理论，而且依赖于自然的富裕理论。在德赖泽克看来， 生存主义者看到的是一种最终趋向崩溃的日益逼近的界限，而普罗米修斯主义者看到了一种通向美好未来的良性趋势。从目前证据看，在这两种话语的争论中， 后者明显是胜利者。生存主义者选择全球趋势的走向议题来与普罗米修斯主义者进行抗争，是犯了一个战术性错误。
    第三部分包括第四、五、六章，比较分析了解决环境问题的三种话语。解决环境问题的话语把生态难题置于工业社会的基本政治框架下来解决，通过行政系统、民主政治和市场这三种协调机制分别对应行政理性主义、民主实用主义和经济理性主义这三种话语。第四章首先论述了行政理性主义话语。行政理性主义是环境危机初现时主导性的政府回应，强调专家而不是公民或生产者/ 消费者在社会问题解决中的角色，强调等级制而非平等或竞争的社会关系的作用。行政理性主义在不改变自由资本主义结构的条件下，利用结合进官僚系统并被公共利益所激发的科技专长来解决环境问题。曾在环境舞台上发挥重要影响的行政理性主义正处于危机中，以行政努力的收益减少为标志，面临“执行赤字”的问题，或许会让位于与民主实用主义相联系的管治。第五章接着论述了民主实用主义话语，关注其在现实的环境事务中的展现方式。民主实用主义常被看作是对行政理性主义危机的补救。民主实用主义六种政策工具方面的进展显示了在过去四十年的环境政策制定中更多吸纳的公开性和参与的程度。民主实用主义展示了一种依据其整体性进行统治的取向，强调的是包括政府机构内外人士参与的交互影响式问题解决。民主实用主义易吸纳分散化网络治理形式，显着的优点是它更容易使人意识到自身制度体现的局限性，并采取克服这些局限的努力。第六章主要论述了经济理性主义。经济理性主义创造着从行政管理部门和自由民主管治中所发现问题的替代方案和补救措施。德赖泽克从强调环境资源私有化和强调市场刺激但并非一定私有这两个方面分析了经济理性主义。经济理性主义向环境政策实践扩散的速度极其缓慢，影响远不及行政理性主义和民主实用主义，后两者才是近四十年环境制度发展的主要推动因素。
    第四部分包括第七、八章，主要分析可持续性的话语。可持续性话语旨在解决生态价值与经济价值之间的冲突， 包括可持续发展和经济现代化这两种话语。可持续发展把生态保护、经济增长、社会公正和代际平等连接起来，从20 世纪80 年代起，是关于生态问题的主导性的全球话语。但在一个由市场自由主义支配的世界上，可持续发展前景是暗淡的。生态现代化与可持续发展形同一家。生态现代化话语使可持续性概念获得了更精确的表达，致力于沿着更有利于环境的路线重构资本主义的政治和经济生活，指明了超越工业社会的政治与经济可能性。弱的生态现代化已经在一些发达国家证明了自己，而强的生态现代化具有迷惑力和思辨性。总之，生态现代化在资本主义框架内为工业社会向一种根本不同的、环境更友好的替代模式转型提供了一个看似合理的战略。
    第五部分包括第九、十章，主要从绿色意识和绿色政治这两个侧面论述了绿色激进主义话语。绿色意识的优先性在深生态学、生物区域主义者、生态女权主义者、生态神学家、绿色生活风格活动分子中十分普遍。许多绿色社会运动产生了重大的实际效果，但是绿色意识的转变主要影响则只是改变了消费者的行为，很难胜任拯救地球的角色。绿色政治致力于实现社会结构、制度和意识变革的政治改变，由绿党、社会生态学家、生态社会主义者和致力于环境正义、第三世界与反全球化的活动家推动。三十多年来，绿色激进主义从不存在发展成为一种对工业社会的环境、社会、政治和经济缺陷的全面批评，或许代表了20世纪末最为重要的意识形态发展， 但实践绿色政治的最好方式仍存在不确定性。
    第六部分是结论，即第十一章。德赖泽克提出，各种话语之间可以相互补充，但仍存在许多张力。生存主义与普罗米修斯主义、可持续发展和生态现代化之间存在着根本性的分歧，原因在于不同话语可能适用不同类型的难题。但不可否认的是，每一种话语对所有层面的环境事务都提出了一种具有综合性的阐释和导向。四种主要环境话语共同的线索是一种更新了的民主政治——生态民主。这种生态民主模糊了人类社会系统和自然系统的界限，是没有边界的民主，明显不同于经由工业社会并在其内所建立的制度，其优先性仍主导着当今世界。现在，生态民主的开端已经显现， 环境主义已经在反对工业主义的过程中得以迅速成长，但生态社会要想取代工业社会的话，还有很多事情需要做。
    总之，约翰·德赖泽克的《地球政治学：环境话语》立足于全球日益严峻的环境问题，列举出了主导近四十年来环境政治讨论话语的基本结构，并叙述它们的历史、冲突及变化，从而观察人们近四十年中的环境关切，对西方流行环境治理的四种基本环境话语进行了系统分析和研究，为我们提供了西方资本主义国家进行环境保护的全景式描述。在对四种主要的环境话语进行对比分析后，作者提出了“生态民主”的概念， 研究视角比较独特，开辟了环境政治学研究的新领域，为我们了解当代资本主义社会应对环境挑战的一般模式和方法提供了重要借鉴，也为我们预见资本主义处理环境问题的可能前景提供了前提。作者对竞争性的环境话语分析的模式，有助于改进对环境事务的分析，为分析环境问题提供了一种有益的、独特的理论思考。另外，本书资料特别翔实、充分，显示了作者宽广的知识视野和扎实的学术功底，同时论证清晰、严谨， 逻辑性强，值得学习。
    ( 作者系北京大学马克思主义学院博士研究生)